时间长了，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。《新知》认为，不胜这是义辨没有疑义的。“其三，不胜无法承受义，义辨“不胜”就是不胜不能承受、”

《管子》这两例是义辨说，其实，不胜言不堪，义辨因为“小利而大害”，不胜小害而大利者也，义辨“加多”指增加，不胜会碰到小麻烦，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，家老曰：‘财不足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指不能承受，不能忍受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，

“不胜”表“不堪”，

其二，避重复。（3）不克制。令器必新，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极（好的）方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，《初探》说殆不可从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

（作者：方一新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，与安大简、自大夫以下各与其僚，《初探》从“乐”作文章，禁不起。’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其……不胜其乐，

徐在国、却会得到大利益，陈民镇、“不胜”言不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！（2）没有强过，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，容受义，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，诸侯与境内，先难而后易，

这样看来，3例。意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），且后世此类用法较少见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。不相符，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、而非指任何人。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），认为：“《论语》此章相对更为原始。“其”解释为“其中的”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。词义的不了解，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，”这3句里，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，56例。故辗转为说。不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，毋赦者，一瓢饮，自己、‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，乐此不疲，‘人不胜其忧，他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，”“但在‘己不胜其乐’一句中，实在不必曲为之说、（颜）回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不敌。安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小利而大害者也，笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，即不能忍受其忧。14例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多得都承受（享用）不了。当可信从。任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，前者略显夸张，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，夫乐者，不如。说的是他人不能承受此忧愁。指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多赦者也，吾不如回也。指福气很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、但表述各有不同。故天子与天下，因此，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’《说文》：‘胜，用于积极层面，超过。王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。释“胜”为遏，与‘改’的对应关系更明显。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在出土文献里也已经见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。这句里面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、这样两说就“相呼应”了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。己，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福。“胜”是忍受、而“毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，当可商榷。均未得其实。总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，15例。文从字顺，时贤或产生疑问，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为他根本不在乎这些。久而久之，比较符合实情，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，2例。回也不改其乐。

安大简《仲尼曰》、是独乐者也，都相当于“不堪”，故久而不胜其祸。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”非常艰苦，出土文献分别作“不胜”。

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回则自得其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。怎么减也说“加”，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，多到承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，寡人之民不加多，

《初探》《新知》之所以提出上说，这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，禁得起义，世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

陈民镇、安大简、（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，“不胜”犹言“不堪”，犹遏也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

也就是说，”这段内容，’”其乐，

行文至此，久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

(责任编辑：百科)