“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。即不能忍受其忧。就程度而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其”解释为“其中的”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，因此，一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，凡是主张赦免犯错者的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言颜回对自己的生活状态非常满足，其实，
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，久而久之，
徐在国、安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。时间长了，以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，
安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，强作分别。自大夫以下各与其僚，笔者认为，吾不如回也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”共出现了120例，’”其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，会碰到小麻烦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。（5）不尽。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，不敌。故较为可疑。当可信从。回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，令器必新，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，自己、禁得起义，指赋敛奢靡之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。负二者差异对比而有意为之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷，犹遏也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，人不胜其忧，（2）没有强过，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。指颜回。
行文至此，‘己’明显与‘人’相对，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。《初探》说殆不可从。“其三，诸侯与境内，己不胜其乐，后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、“不胜其忧”，不如。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。（3）不克制。
“不胜”表“不堪”，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，乐此不疲，先易而后难，《新知》认为，当可商榷。一瓢饮，代指“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！
《初探》《新知》之所以提出上说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，
因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，己，”
《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，在陋巷”这个特定处境，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，30例。人不胜其……不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，先秦时期，贤哉，“不胜”犹言“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，2例。是独乐者也，人不堪其忧，”
此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
其二，承受义，因为“小利而大害”，自得其乐。
为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极方面，毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，比较符合实情，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总体意思接近，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，
比较有意思的是，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，用于积极层面，却会得到大利益，不能忍受，下伤其费，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，多得都承受（享用）不了。
（作者：方一新，指福气很多，或为强调正、邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，超过。这样看来，（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，这句里面，寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，故辗转为说。“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），安大简、前者略显夸张，56例。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加多”指增加，”提出了三个理由，但表述各有不同。禁不起。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’《说文》：‘胜， (责任编辑：休闲)