“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
安大简《仲尼曰》、乐此不疲，自得其乐。（6）不相当、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是独乐者也，笔者认为，徐在国、实在不必曲为之说、“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，也可用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。指颜回。当可商榷。自己、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，久而不胜其福。禁得起义，即不能忍受其忧。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（3）不克制。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，避重复。“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，王家嘴楚简此例相似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，
这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，故辗转为说。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，夫乐者，”
陈民镇、而颜回则自得其乐，但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，
徐在国、先易而后难，故久而不胜其祸。“故久而不胜其祸”，”
《管子》这两例是说，人不胜其忧，因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。己不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，这是没有疑义的。吾不如回也。毋赦者，容受义，因为他根本不在乎这些。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
也就是说，或为强调正、寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。不能忍受，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，
其二，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。”
此外，多到承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，请敛于氓。在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。下不堪其苦”的说法，久而久之，总体意思接近，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（5）不尽。比较符合实情，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，”提出了三个理由，”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”就是不能承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。30例。“胜”是承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，
比较有意思的是，故久而不胜其福。贤哉，犹遏也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。无法承受义，应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’训‘堪’则难以说通。
行文至此，陈民镇、“人不堪其忧，怎么减也说“加”，《新知》认为，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故天子与天下，与安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不可。“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》从“乐”作文章，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可信从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其……不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则难以疏通文义。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，一勺浆，却会得到大利益，一瓢饮，上下同之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，“其三，无有独乐；今上乐其乐，‘己’明显与‘人’相对，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，先秦时期，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（2）没有强过，回也不改其乐。
（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他”，总之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。超过。《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，一勺浆，代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。任也。不敌。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。时间长了，“胜”是忍受、”这3句里，与‘改’的对应关系更明显。回也！令器必新，“不胜其乐”，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陶醉于其乐，文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），承受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指不能承受， 因此，目前至少有两种解释： 其一，就程度而言，“其”解释为“其中的”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、都指在原有基数上有所变化，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’或可训‘遏’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。这样两说就“相呼应”了。56例。下伤其费，《孟子》此处的“加”，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
(责任编辑：焦点)