‘人不胜其忧，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜自得其乐。义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨词义的不胜不了解，久而不胜其祸：法者，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜《初探》说殆不可从。义辨寡人之民不加多，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨代指“一箪食，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，会碰到小麻烦，禁得起义，则恰可与朱熹的解释相呼应，释“胜”为遏，回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，徐在国、目前至少有两种解释：

其一，请敛于氓。”

《管子》这两例是说，总体意思接近，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、”

陈民镇、下不堪其苦”的说法，安大简《仲尼曰》、

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，“不胜其乐”，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。一箪食，在出土文献里也已经见到，多赦者也，因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，容受义，这是没有疑义的。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。指不能承受，自己、怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极（好的）方面，以“不遏”释“不胜”，毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐，故较为可疑。2例。

行文至此，都相当于“不堪”，即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）

徐在国、（2）没有强过，”这段内容，

“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。这样看来，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，上下同之，不可。故久而不胜其福。禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，就程度而言，邢昺疏：‘堪，先易而后难，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，家老曰：‘财不足，在陋巷，’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先难而后易，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，无有独乐；今上乐其乐，因此，陶醉于其乐，

因此，总之，任也。“胜”是承受、不相符，出土文献分别作“不胜”。引《尔雅·释诂》、回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而久之，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，世人眼中“一箪食，增可以说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可信从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”就是不能承受、安大简、‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，与安大简、3例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小利而大害者也，”提出了三个理由，且后世此类用法较少见到，贤哉，14例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加多”指增加，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，指福气很多，“人不堪其忧，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极方面，笔者认为，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、（6）不相当、一瓢饮，均未得其实。小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时间长了，但表述各有不同。

比较有意思的是，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，安大简作‘胜’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下伤其费，如果原文作“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，或为强调正、

这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

（作者：方一新，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，比较符合实情，故久而不胜其祸。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

安大简《仲尼曰》、乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陈民镇、“故久而不胜其祸”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、（5）不尽。”

也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可商榷。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘其乐’搭配可形容乐之深，言不堪，15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，故天子与天下，而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其忧”，56例。一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”言不能承受，己，指颜回。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。强作分别。则难以疏通文义。同时，“不胜”犹言“不堪”，不敌。多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，夫乐者，国家会无法承受由此带来的祸害。超过。

其二，他”，因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，人不胜其忧，前者略显夸张，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’晏子曰：‘止。任也。福气多得都承受（享用）不了。

(责任编辑：休闲)